13.03.2019 | 08h21


GONÇALO ANTUNES

Da democracia, pela tirania

Nas democracias, é o demagogo que cumpre o papel de lisonjeiro

A tirania, na literatura grega antiga, é uma forma de governo incompatível com o ‘dizer-a-verdade’. Seria um terreno formatado e medido pelo silêncio e pela lisonja.

Sempre nos vêm à mente a imagem do tirano como aquele que encarna e personifica o poder, não aceitando a verdade, porque a ele só interessa o que lhe apraz. Cercado de bajuladores, ainda que quisesse ouvir a verdade, ninguém ousa dizê-la.

Mas a democracia seria um lugar propício para a ‘parresía’, para o dizer a verdade?

Em A Coragem da Verdade (tradução de Eduardo Brandão), Michel Foucault pensa que não. E por quê?

O pensador francês nos remete à interessante passagem da ‘Política’, em que Aristóteles escreve que o tirano envia e distribui espiões na cidade para lhe dizer o que verdadeiramente acontece, e o que verdadeiramente os cidadãos pensam.

Aristóteles comenta que essa estratégia leva a um resultado oposto ao que o tirano almejava, pois, sabedores disso e desconfiadas, as pessoas, obviamente, escondiam o que pensavam, e ele ficava sem a verdade.

Mas se difícil na tirania, por que seria improvável, aos olhos de Foucault, na democracia?

Responde o autor de ‘Vigiar e Punir’ - a impossibilidade para o campo político da democracia de dar lugar e espaço à diferenciação ética-. Nas democracias, é o demagogo que cumpre o papel de lisonjeiro, porque ele é uma espécie de ‘cortesão do povo’.

E acrescenta: ‘... na relação entre o Príncipe e o que diz a verdade, entre o Príncipe e seus conselheiros, se reconhece um lugar para a prática parresiástica. E a relação entre o Príncipe e seu conselheiro constitui um vínculo no fim das contas muito mais favorável à parresia do que existe entre o povo e os oradores’.

Claro que, isso tudo, num contexto em que o tirano, apesar da concentração de poder, tem ética e boa virtude; senão, também não.

Independentemente da forma e sistema de governo, a vida, então, está doente? A vida é doente, na ‘gênesis’? Há autoridade moral e superior que possa desafiar a lógica dos acontecimentos?

No derradeiro momento de sua morte (Fédon), Sócrates se volta para Críton, ‘devo um galo a Esculápio (Deus da medicina e da cura)’. Ou o sentido disso seria - ‘Críton, a vida é uma doença’-, como pareceu querer Nietzsche?

De tudo, se a ética for o que se faz da moral, simplesmente, um é melhor que muitos. Mais fácil dele, tirano, esperar superioridade ou mesmo que faça, dela (ética), introjeção.  Ou não?

É por aí...

GONÇALO ANTUNES DE BARROS NETO é juiz em Cuiabá.

 

 

 

Os artigos assinados são de responsabilidade do autor, não apresentando, portanto, a opinião do site ReporterMT.











COMENTÁRIOS

Preencha o formulário e seja o primeiro a comentar esta notícia

Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do Repórter MT. Clique aqui para denunciar um comentário.


Confira também nesta seção:

Enquete

GESTÃO

Como você define o governo de Mauro Mendes, até agora?

Excelente: MT foi destruído por governos anteriores

Bom: Está enfrentando problemss que ninguém quis enfrentar

Ruim: Não faz reformas de verdade e culpa o servidor

Péssimo: Vai conseguir ser pior que Silval e Taques

  • Parcial

INFORME PUBLICITÁRIO

TV REPÓRTER